Campaña de los pobres

Lo que se necesita para ayudar a 140 millones de personas pobres y de bajos ingresos que están aún más devastadas por la pandemia

Por el Reverendo Dr. William J. Barber II, el Reverendo Dr. Liz Theoharis, Shailly Gupta Barnes y Josh Bivens

Siete meses después de una pandemia mundial, las familias estadounidenses están sufriendo: se han perdido 225,000 vidas, 30 millones de trabajadores han perdido puestos de trabajo u horas de trabajo importantes, casi todos los estados se enfrenta a fuertes caídas en los ingresos que amenazarán aún más con recortes a programas sociales y empleos esenciales, y a la economía de EE. UU. permanece profundamente deprimido, y es muy posible que vuelva a entrar en recesión total en los próximos meses.

No hay ningún misterio sobre lo que nos ha llevado a este punto. La causa inmediata de la crisis económica que enfrentamos son las consecuencias de la pandemia y la respuesta fallida de la administración Trump. A medida que se promulgaron medidas de distanciamiento social para frenar la propagación del coronavirus, la actividad económica colapsó. Un estallido de nueva actividad ha acompañado algunas reaperturas, pero ahora, debido a que el gobierno no ha logrado frenar la pandemia y no ha promulgado una respuesta justa, la economía se está hundiendo más profundamente en la crisis.

Todo esto tiene lugar en una sociedad que ya era profundamente desigual. Antes de la pandemia 140 millones de personas  eran pobres o estaban a una emergencia de ser pobres, incluido aproximadamente el 60% de las personas negras no hispanas (26 millones); 64% de los hispanos (38 millones); 60% de indígenas (2.15 millones); 40% de los asiáticos (8 millones); y el 33% de los blancos (66 millones).

La pandemia se extendió y profundizó a lo largo de las fisuras de esa desigualdad y las inadecuadas políticas públicas que existían antes de la pandemia. No es de extrañar que 8 millones Las personas fueron empujadas por debajo del umbral de la pobreza en los últimos cinco meses a medida que continuaban las perturbaciones económicas de COVID-19.

¿Pues, que hace falta hacer?

Esta publicación de blog del Instituto de Política Económica (EPI) y la Campaña de los Pobres: Un Llamado Nacional para el Renacimiento Moral muestra que si Estados Unidos no aborda lo que está sucediendo con una política social y económica visionaria, la salud y el bienestar de la nación están en juego. Si la gente pobre y de bajos ingresos no vota y determina quién está en el cargo, y si los legisladores no cambian el rumbo del activismo político de una sola vez, enfrentaremos un peligro económico aún mayor. Lo que necesitamos es una política económica a largo plazo que establezca la justicia, promueva el bienestar general, rechace décadas de austeridad y construya programas sociales sólidos que eleven a la sociedad desde abajo.

En esta publicación, proporcionamos varias recomendaciones de políticas ilustrativas, que de ninguna manera son exhaustivas, pero tienen como objetivo dar una idea de cuán audaz debe ser el cambio. Es importante comprender dónde estamos hoy y cómo llegamos aquí.

La recesión pandémica (y una depresión para los pobres)

Debido a que COVID-19 se propaga de manera tan eficiente en situaciones cara a cara, los sectores económicos que dependían de las interacciones cara a cara, incluidos los sectores de servicios de alimentos, comercio minorista, hotelería, educación y salud, entre otros, se cerraron esencialmente cuando el distanciamiento social las medidas entraron en vigor. Estos cierres generalizados resultaron en un colapso sorprendente de la actividad económica y el empleo. En marzo y abril de 2020, 21.5 millones de trabajadores perdieron su empleo y 12.7 millones perdieron su seguro médico cuando se quedaron sin empleo. Si bien algunos empleos han regresado a medida que los sectores que dependen de las interacciones cara a cara vuelven a abrirse lentamente, el impacto económico de COVID-19 sigue siendo históricamente grande y dañino, mucho más allá de la Gran Recesión de 2008-2009 e incluso la Gran Depresión.

Muchos de estos trabajadores se enfrentaban a una extrema angustia e inseguridad económica antes del impacto del COVID-19 que los hizo más vulnerables a las consecuencias económicas de la pandemia:

El desempoderamiento de grandes franjas de la fuerza laboral estadounidense se resume quizás mejor en la figura siguiente. La brecha entre lo que se les paga a los trabajadores y la capacidad que tenemos para pagarles a los trabajadores salarios más altos (o la cantidad de ingresos generados en una hora promedio de trabajo, también conocida como productividad) ha crecido enormemente desde la década de 1970. En lugar de ir a los trabajadores, los beneficios de nuestra economía cada vez más productiva han ido a parar a los ejecutivos corporativos y comerciales y a los poseedores de riqueza.

Esta brecha no es un triste accidente de las fuerzas políticas del mercado. Es el resultado predecible de decisiones políticas intencionales que tenían como objetivo redistribuir la influencia económica y el poder de negociación hacia arriba y lejos de los trabajadores típicos. No hubo una sola pieza de legislación que hiciera esto; en cambio, fue la acumulación de docenas, si no cientos, de decisiones políticas tomadas en forma de legislación, cambios regulatorios y decisiones administrativas lo que sistemáticamente puso un pulgar en la escala del conflicto sobre quién vería los beneficios del crecimiento económico.

La necesidad de que los responsables de la formulación de políticas cambien radicalmente de rumbo

La recuperación desde este punto en adelante será un proceso largo y lento, a menos que los responsables de la formulación de políticas cambien radicalmente su curso. La mayor parte de lo que se necesita en la recesión impulsada por COVID-19 es lo mismo que se necesita en cada recesión: programas de redes de seguridad y recursos federales adicionales que fluyen de manera robusta y generosa a los gobiernos estatales y locales en un momento de mayor necesidad.

Esto incluye políticas que pueden abordar la situación económica precaria de los trabajadores "esenciales" de bajos salarios que han estado en la primera línea de los sectores más afectados por la recesión pandémica. Si bien todas las recesiones son duras para los trabajadores con salarios más bajos, la mayoría de las recesiones no comienzan en los sectores con salarios bajos. Tradicionalmente han comenzado en la manufactura o la construcción y luego se han extendido hacia afuera, dañando a los trabajadores de bajos salarios a su paso. Sin embargo, los sectores económicos que requieren interacciones cara a cara en la economía de EE. UU. Están desproporcionadamente integrados por trabajadores de bajos salarios, y estos sectores han sido el epicentro del impacto del COVID-19.

En parte, esta es la razón por la que la Ley CARES no fue suficiente, no para las crisis que se avecinan ni para las decisiones políticas más prolongadas y enconadas y la dirección general a la que este país ha cambiado en las últimas décadas. Se necesitará más de un activismo político de una sola vez para sacarnos de estas profundidades, pero esto es esencialmente lo que ofrece la Ley CARES.

Las mejores partes de la Ley CARES incluyeron una ayuda federal sustancial para el control y tratamiento del virus y una reinvención de cuán protector y expansivo podría ser el sistema de seguro de desempleo (UI) de la nación. Pero debido a que hemos desinvertido durante décadas en los sistemas estatales que administran la UI, estos enormes cambios provocaron muchas interrupciones, incluidos los beneficios a menudo retrasados ​​para quienes los necesitan. Y mientras que aquellos que recibieron beneficios a través de la Ley CARES tuvieron un salvavidas que los mantuvo a flote, los $ 600 adicionales en beneficios de UI se agotaron a fines de julio y el programa PUA que puso los beneficios normales a disposición incluso para trabajadores no tradicionales se agota en el final de este año.

Además, millones de personas fueron excluidos de estos beneficios, incluidos los 11 millones de trabajadores indocumentados que están trabajando en la primera línea de esta pandemia. Ni ellos ni sus hijos ciudadanos recibieron el cheque de estímulo único (Pago de Impacto Económico o EIP). Mientras tanto, las personas no bancarizadas, que incluyen a un gran número de indígenas del país, recibieron el EIP con semanas de retraso.

Este retiro y retraso de la ayuda económica crítica, incluso cuando la economía sigue profundamente dañada, no solo es cruel para las familias que luchan por sobrevivir. También es una mala economía.

Esta ayuda —en gran parte destinada a familias con trabajadores que se encontraban en sectores cerrados por la pandemia— esencialmente mantuvo el impacto de COVID-19 contenido en esos sectores y evitó que se extendiera al resto de la economía. A partir de septiembre, el impacto económico directo de COVID-19 se ha vuelto menor, al menos por el momento, pero los efectos negativos están comenzando a extenderse nuevamente, a medida que las medidas para contener las dificultades económicas de la pandemia: el EIP y el aumento UI—han sido despojados.

Otra flagrante debilidad de la Ley CARES fue su insuficiente ayuda a los gobiernos estatales y locales. En el sistema federalizado de EE. UU., Los gobiernos estatales y locales brindan muchas de las tareas sobre el terreno más importantes que la gente espera del sector público en general. El gasto en salud y educación domina los presupuestos estatales y locales. El impacto del COVID-19 provocó que los ingresos y el gasto cayeran en picado y, a su vez, hará que la recaudación de impuestos de los gobiernos estatales y locales se desplome. Debido a que estos gobiernos tienen reglas de presupuesto equilibrado, esto pone presión intensa en estos gobiernos para reducir el gasto ante una recaudación de impuestos mucho más baja.

Debemos hacer mas

Hemos visto esto antes. Después de la Gran Recesión, la recuperación fue estrangulada por un Congreso liderado por republicanos. Gasto público creció más lentamente en la recuperación posterior a la Gran Recesión que durante cualquier otra recuperación desde la Segunda Guerra Mundial. La ayuda federal a los gobiernos estatales y locales se detuvo demasiado pronto y los gobernadores republicanos abrazó la austeridad como estrategia económica. Según nuestras estimaciones, estas medidas retrasaron una recuperación completa hasta los niveles de desempleo anteriores a la recesión (2007) en cuatro años completos. Este lastre para el crecimiento derivado de las dificultades presupuestarias estatales y locales siempre viene con un retraso: Las pérdidas de empleo en los gobiernos estatales y locales, por ejemplo, persistieron durante cuatro años completos después del final oficial de la Gran Recesión de 2008-2009.

Esto fue, en resumen, un desastre político.

No necesitamos repetir estos errores. De hecho, hay cambios de política discretos y ambiciosos que podrían suceder rápidamente y serían transformadores, especialmente para los 140 millones de personas pobres y de bajos ingresos que enfrentaban múltiples pandemias incluso antes del COVID-19.

Pleno empleo sostenido

Los formuladores de políticas deben comprometerse a poner fin a las recesiones y restablecer el pleno empleo lo antes posible. Deben abstenerse de acortar las recuperaciones en nombre de la protección contra la inflación potencial. En cambio, deberían empujar agresivamente el desempleo hacia abajo tanto como sea posible, deteniendo solo las medidas expansivas cuando comience la inflación real. Mercados laborales ajustados con bajo desempleo cambiar fundamentalmente la dinámica de negociación entre trabajadores y empleadores, lo que obliga a los empleadores a mendigar por trabajadores en lugar de a trabajadores que piden trabajo.

Salario digno

En 1963, la Marcha por el Empleo y la Libertad exigió un salario mínimo federal de 2 dólares la hora. Ajustado a la inflación, esto sería aproximadamente $ 15 hoy. Adoptar la demanda de marzo y aumentar el salario mínimo federal a $ 15 para 2025 daría un aumento a 33 millones de trabajadores, con los trabajadores negros y las mujeres obteniendo ganancias desproporcionadas. Un mercado laboral es tan fuerte como su piso, y el salario mínimo federal necesita fortalecerse significativamente para reforzar este piso.

Reforma fundamental del seguro de desempleo

Deberíamos seguir el ejemplo de otros países ricos y ampliar en gran medida la proporción de desempleados que reciben beneficios del UI en tiempos normales, y los beneficios normales del UI deberían hacerse significativamente más generosos. Un sistema de UI transformado puede ser un cambio revolucionario para los trabajadores estadounidenses, mitigando significativamente la ansiedad y las privaciones infligidas incluso por breves períodos de desempleo.

Cuidado de la salud universal

El choque COVID-19 acaba de ser la última crisis destacando la perversidad de vincular el acceso a la cobertura del seguro de salud a trabajos específicos. Casi todos los demás países ricos industrializados han desvinculado el seguro médico y el mercado laboral y, en cambio, han convertido el acceso a la cobertura del seguro en un derecho universal. Estados Unidos debe unirse a esta comunidad y brindar cobertura a todos y, lo que es más importante, esta cobertura no debe degradarse o resultar ruinosamente cara cuando uno pierde un trabajo. Los pasos hacia la seguridad de la salud realizados por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) han puesto al descubierto una verdad importante sobre estos esfuerzos: su base debe ser aumentos sustanciales en los seguros públicos, comenzando con la expansión de Medicaid.

Gravar lo económico 'malo' de la desigualdad

En los 30 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los frutos del crecimiento económico se distribuyeron mucho más uniformemente que desde entonces y las tasas impositivas que enfrentan los ricos y las corporaciones fueron sustancialmente más altos. Estas tasas impositivas más altas proporcionaron ingresos para el gasto público necesario y redujeron el incentivo para que los actores económicos privilegiados manipularan las reglas del mercado para inclinar más ganancias a su favor. Deberíamos aumentar los impuestos de forma progresiva para ayudar a financiar las inversiones públicas necesarias y el gasto en redes de seguridad, y porque los impuestos progresivos reducen la rentabilidad de ejercer el poder de mercado. Sí, este poder de mercado también debería confrontarse directamente con la legislación y la regulación, pero también podemos eliminar los beneficios de los ejercicios de poder de mercado como respaldo.

Invertir públicamente para proporcionar los bienes y servicios necesarios

La atención médica, el cuidado de niños y ancianos de alta calidad y la educación son ejemplos de bienes y servicios vitales que están fuera del alcance de demasiadas familias. Estos deben ser proporcionados por inversiones públicas que los proporcionen universalmente. Si bien los costos iniciales de proporcionarlos son considerables, la recompensa a lo largo del tiempo para la sociedad es enorme. Algunos estudios encuentran que las inversiones en educación de la primera infancia, por ejemplo, se autofinancian en más del 100% incluso en términos de presupuestos públicos estrechos (es decir, los impuestos más altos pagados por adultos más productivos y, por lo tanto, de mayores ingresos resultantes de las inversiones en la primera infancia pagar por estos). El cuidado de ancianos de alta calidad puede permitir gran expansión de la fuerza laboral de mujeres adultas, impulsando enormemente el crecimiento. Y la atención médica en países que dependen más de la provisión pública es más asequible y experimenta un crecimiento de costos más lento que otros.

Invertir en comunidades seguras

En los últimos años se ha observado un creciente reconocimiento de que el modelo de fuerza bruta de vigilancia y encarcelamiento ha fracasado como mecanismo para garantizar la seguridad pública. Es necesario desarrollar un nuevo modelo que se base en inversiones en salud, educación y oportunidades para los vecindarios pobres. Estas inversiones deben incluir programas piloto que inviertan en organizaciones comunitarias a las que se les asigna la responsabilidad principal de garantizar el orden público y la seguridad. En muchas comunidades de los Estados Unidos, las organizaciones comunitarias ya realizan gran parte de este trabajo, construyen espacios públicos seguros e intentan intervenir para detener la violencia o el crimen antes de que suceda. Estas organizaciones se ven obligadas a hacer este trabajo a bajo precio, pero su trabajo es eficaz y, si se financia públicamente, puede generar confianza en lugar de antagonismo entre las comunidades y las personas encargadas de brindar seguridad pública.

Proteger y ampliar los derechos de voto

Para que se avance cualquiera de las políticas anteriores, también se deben aprobar políticas que protejan y amplíen los derechos de voto, especialmente para la gente pobre y la gente pobre de color. Desde 2010, ha habido una ola de nuevos leyes de supresión de votantes en al menos 25 estados del país, dirigido a personas pobres de color. Rechazar esta supresión de votantes comienza con el restablecimiento de los requisitos de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales que fueron levantados por el caso de la Corte Suprema de 2013 El condado de Shelby v Holder; incluida la supervisión judicial de aquellas jurisdicciones que han aprobado leyes de supresión de votantes desde 2010; garantizar el registro automático a la edad de 18 años, el registro el mismo día y la votación anticipada en todos los estados; poner fin a la privación del derecho al voto por delitos graves; y hacer del día de las elecciones un feriado nacional.

La política moral es una política económica sólida

Existen costos reales para mantener una economía enormemente desigual: cada año, perdemos $ 1 billón por los costos de la pobreza infantil y $ 2.6 billones en ganancias perdidas debido a las diferencias salariales de género y raza; hemos perdido $ 1.3 billones en ingresos gubernamentales al reducir la tasa de impuestos corporativos en 2017 y $ 6.4 billones en guerras interminables; la inacción sobre el cambio climático puede costar cerca de $ 3.3 billones anuales; y 250,000 personas mueren de pobreza y desigualdad cada año. Se estima que los costos financieros acumulados de la pandemia $ 16 billones.

En ausencia de un cambio radical de política, existe una muy buena posibilidad de que estas pérdidas innecesarias continúen, la desigualdad y la inequidad empeoren y la economía estadounidense se encuentre nuevamente en una recesión antes de finales de este año. No hay ninguna razón por la que esto deba suceder, especialmente si nos aseguramos de que las personas más afectadas por esta crisis económica (y por quienes nos llevaron a este punto) participen en el proceso político de elección de nuestros responsables políticos.

Según investigaciones  por la Campaña de los Pobres con el economista Robert Paul Hartley, hay 34 millones de personas pobres y de bajos ingresos que no votaron en 2016. En estados clave en el campo de batalla, un pequeño porcentaje de esos votantes puede alcanzar e incluso superar los márgenes de victoria de 2016 .

Al organizarnos contra las políticas que han empujado a millones de personas fuera de la narrativa política y cada vez más fuera de cualquier poder económico, podemos iniciar un camino hacia la recuperación que nos beneficiará a todos. Cuando levantamos desde abajo, todos se levantan.